<< Ревизор (Смоленский драматический театр)
Ледуховский и пустотаСтрастной бульвар № 4; Время Смоленское Спектакли Анатолия Ледуховского — это своего рода «лакмусовая бумага», сигнализирующая о наличии или отсутствии вкуса у зрителя. Зритель, желающий бездумно развлечься, расслабиться и похохотать, на Ледуховского не пойдет, потому что в его спектакли нужно вглядываться, вслушиваться, читать между строк. В них нужно влюбиться, а это не так-то просто — «группа крови» должна быть та же. Нужно чувствовать так же, видеть, дышать, думать синхронно вместе с режиссером и актерами, которых направляет его уверенная чуткая рука к триумфу финальной сцены? Ледуховский резок и неудобен, он НЕПРИВЫЧЕН для зрителя, привыкшего к «декорированным» постановкам и умирающим от скуки актерам, порой равнодушно произносящим, а не проживающим заученный текст. Текст с заранее расставленными паузами — где хихикнуть. Ледуховскому необходим другой зритель, который способен (и хочет) отдаться завораживающим созвучиям и диссонансам контрастного сценического пространства режиссера. В противном случае в шершавую партитуру его вызывающе странных, хоть и адаптированных к провинциальному консерватизму спектаклей вплетется еще один режущий слух звук — стук сидений покидающих зал зрителей. Он не желает приспосабливаться и быть слащавым и всем приятным, он хочет одного — чтобы ЕГО не измученный умственной импотенцией зритель разглядел за кривляющейся маской мысль и всей кожей ощутил чувства, которые пронизывают пульсирующую ткань постановки. Ведь Ледуховский не вымучивает свои спектакли, он их играючи сочиняет, собирая, как из детского конструктора, сложную и запутанную комбинацию жизни на сцене. Той настоящей жизни, пронзительной, трогательной, сердечной, которая диаметрально противоположна высушенной бытом блеклой реальности. И при всем этом он смело балансирует на грани пошлости и угнетающей банальности. Вчитываясь в его спектакли, будто идешь по минному полю — боишься наткнуться на? пустоту. И действительно натыкаешься на пустоту — в своей душе, если она пуста. Ледуховский развязно и нагло бросает публике вызов! Его «Ревизор» — своеобразная дуэль со зрителем. Быть может, дуэль сырая, местами непроработанная, созданная на базе прежних режиссерских находок и удач, еще не успевших превратиться в штампы. Но все же это вызов — бросить в провинцию красно-черно-белый спектакль с обнаженной художественной условностью и лишенный декораций. Вряд ли рояль, с легкостью заменяющий такую любимую Гоголем «птицу-тройку» и супружескую постель, черные мешки для мусора, набитые хламом и выполняющие функцию кресел, да и портрет самого Николая Васильевича можно назвать декорациями. Пространство? пусто. В абсолютно пустом, пугающе черном пространстве сцены мечутся люди-силуэты, отбрасывающие фантасмагорические тени. А тени корчатся в безумном кошмарном танце, акцентируя внимание зрителя на идиотизме происходящего. Идиотизме родном и близком, смеяться над которым немножко страшно, потому что редко кто способен хохотать над собой, любимым. Оттого смех этот вымученный и горький, и в качестве диссонанса к редким кашляющим смешкам из зала особенно хорош пронзительный, вибрирующий и пошлый визг обожаемой любимицы публики Елизаветы Зимы. Ох и незавидна ее роль — затянуть себя в мышиный кринолин пошлой «бабы во власти». Она всего лишь одна из вереницы «баб» — жен VIP-персон, провинциальных теток, облаченных в серые одинаковые платья. И их высокопоставленные мужья в черном так же скучны, одинаковы и с легкостью готовы предаться самообману. Ведь не юродивый — бесхитростный и глупый Хлестаков (Игорь Голубев) — их дурачит, а собственная глупость! Исследователь творчества Гоголя Манн пишет, что «Хлестаков, как вода, принимает форму любого сосуда. У него необыкновенная приспособляемость: весь строй его чувств, психики легко и непроизвольно перестраивается под влиянием места и времени». Хлестаков не способен к продуманной, сознательной лжи. Он аферист поневоле, глупый неудачник. Чиновники отдают себе отчет в том, что он туп и путается во вранье, но высота вымышленного чина Хлестакова затмевает незавидные человеческие качества. К тому же характерные черты хлестаковщины присущи каждому из гротескных теней-людей. И городничий Сквозник-Дмухановский (Олег Кузьмищев) — всего лишь альтер-эго Хлестакова, с такой же душевной простотой и глупостью мечтающий о генеральском чине. Многая лета вам, Николай Васильевич! Пройдет еще лет 200, и новый Ледуховский зажжет свечку перед Вашим портретом и «отслужит» разухабистый «молебен». Потому что и за две сотни лет в России ничего не изменится? Что думают об увиденном смоляне: «Жаль столько времени потерять впустую. Знал бы заранее, никогда б не пошел такую муть смотреть. Не трогает. Скучно, непонятно, да и смотреть не на что — сцена пустая. Тоже мне комедия — посмеяться не над чем?» П. В. Романенков, инженер. «Потрясающий спектакль! Мощный, сильный, проникновенный? Даже сожаление испытываешь, когда действо заканчивается. У нас вся семья под впечатлением осталась, целый вечер о Гоголе говорили, наговориться не могли». Л. Н. Моисеева, учитель. «На мой взгляд, отменная постановка. Необычная. А что, режиссер-то ведь штучка столичная! Единственный минус — напыщенность костюмов. Можно было бы и посовременней, чинуш в повседневное рубище вырядить. Гоголь бы от этого не пострадал, а спектакль стал еще актуальней». Вера, студентка. Анастасия Петракова, 22.10.2008
- Музей и лицедейство, Наталья Макерова, журнал «Сцена» № 1, [04.2012]
- Диагностика… брака на смоленской сцене, Анастасия Петракова, Рабочий путь, [20.03.2012]
- Раз, два и обчелся, http://www.relax.by/753936/, [16.03.2011]
- Смоленский ковчег. Действие второе, Агентство культурной информации, [3.07.2010]
- Смуглая леди сонетов живет в Смоленске, Анастасия Петракова, Рабочий Путь, [24.05.2010]
- «Бог знает, что делаем!», Екатерина Дмитракова, Комсомольская правда Смоленск, [11.06.2009]
- В театре должно быть красиво, Екатерина Дмитракова, Город № 5 (95), [9.02.2009]
- Полвека критики, Гомельская правда № 192-193, [11.12.2008]
- «Нераскрученные» спектакли, Союзное Вече, [4.12.2008]
- «Продвинутая» классика, Татьяна Орлова, Рэспублiка № 225 (4648), [2.12.2008]
- Смоленский «Ревизор» удостоился награды международного фестиваля, Екатерина Валентинова, Новости Смоленска #47 (86), [1.12.2008]
- В глубине чёрного, Маргарита Горбачева, Славянские театральные встречи, [12.2008]
- Новый взгляд на «Ревизора», Светлана Романенко, Смоленская газета, [7.11.2008]
- Ледуховский и пустота, Анастасия Петракова, Страстной бульвар № 4; Время Смоленское, [22.10.2008]
- Комедия о любви и боли, Екатерина Валентинова, Аргументы и факты #43, [22.10.2008]
- Светлана Архипова: «Гоголь не выйдет в тираж», Аргументы и факты № 43, [22.10.2008]
- Осип. Просто Осип. .., Анастасия Петракова, Рабочий путь № 25553, [22.10.2008]
- А подать сюда Гоголя, Новости Смоленска #41(80), [20.10.2008]
- У каждого времени свой Гоголь, Светлана Романенко, Смоленская газета, [17.10.2008]
- Живые спектакли Анатолия Ледуховского, Смоленские новости, [16.10.2008]
- «Ревизор» это пьеса о любви, Екатерина Дмитракова, Комсомольская правда, [15.10.2008]
- Страсти по «Ревизору», Екатерина Левицкая, ВГТРК Смоленск, [13.10.2008]
- Комментарии из интернета, www.gorodnews.ru/gorod/item.php?id=1212, [2008]
1 | 2 |