<< Анатолий Ледуховский

Сюжет для небольшого рассказа

Вопросы театра № 1-2

"Вспомните того человека, которого спросили, зачем он так усердствует
в своем искусстве, которое никто не может понять. «С меня довольно
немногих, — ответил он - С меня довольно одного. С меня довольно и ни одного».
Монтень

Откликнувшись на просьбу написать о так называемом постдраматическом театре, я и не думал, что поставлю себя в тупик и что достаточно скоро задамся вопросом — а есть ли таковой вообще? Сам предмет казался настолько очевидным и бурно обсуждаемым, что сомнений в наличии этого предмета почти не было.
Но… подобные дискуссии, как правило, превращаются в одно и то же - в «сюжет для небольшого рассказа» — «на берегу озера с детства живет молодая девушка… любит озеро, как чайка, и счастлива, и свободна, как чайка. Но случайно пришел человек, увидел и от нечего делать погубил…».
Все попытки охарактеризовать любые проявления театра очень скоро превращают сам предмет обсуждения в схему, а схемы в искусстве, как известно, никогда полезны не были, и всегда превращали любой вид искусства в догму, с которой обязательно начинали бороться, превращая борьбу с догмой в ещё большую догму.
Но… догма всегда необходима Критике! Потому что, как писал когда-то давно В. А. Жуковский, критике необходимо служить «Ариадниною нитию» для тех, кто «судит криво и косо о произведениях изящного, потому что вкус их и рассудок или испорчены предубеждениями, или весьма еще мало образованны и требуют направления. Она облегчает для них работу ума; соединяет и приводит в систему то, что им представлялось без связи и по частям, побеждает их беспечность и, избавляя внимание от тягостного усилия, приводит их кратчайшим путем к той цели, к которой не могли бы они достигнуть без указателя».
Ни один подобный указатель, который в результате как правило превращается в теоретическую систему, не в состоянии отразить доподлинно то, чем на самом деле является настоящий «живой» театр, но всегда быстро находятся желающие подвести под что угодно идеологическую базу и стать впереди «новаторской» колонны. А когда эта «колонна» отсутствует, готовы её даже сформировать. И выстраиваются в ряд новоиспечённые новаторы под одобрительный рокот критических масс!
Но… если вспомнить историю театра хотя бы 20 века, то мы найдём там много и всякого: и с текстом, и без текста, и с визуальными эффектами, и с пластикой, и с мимикой, и с танцем, и с музыкой, и с пением, и, бог знает, с чем ещё. Вспоминая Г. Крега, Б. Брехта, Ж-Л.  Барро, Е. Вахтангова, В. Мейерхольда (далее длинный список), и внимательно ознакомившись хотя бы с азами их творчества, я думаю, мало у кого повернётся язык говорить о новых формах, а окунувшись в Шекспира, Чехова, Еврипида, Софокла, Мольера (далее ещё более длинный список), вряд ли захочется говорить о новой драме.
К тому же А. П. Чехов сто лет назад устами Тригорина и Треплева уже давно ответил на все подобные вопросы: «Но ведь всем хватит места, и новым и старым, — зачем толкаться?» — сказал один… «Да, я все больше и больше прихожу к убеждению, что дело не в старых и не в новых формах, а в том, что человек пишет, не думая ни о каких формах, пишет, потому что это свободно льется из его души»- скажет другой. И добавить к этому, увы, нечего.

Анатолий Ледуховский, 07.2011




1 | 2 | 3 | 4 | 5
Rambler's Top100
www.theatre.ru
На главную